ומה שמפקפק כתר"ה מהא דפילגש שהיא בלא קידושין ומשמע מגמ' סנהדרין דף כ"ב דצריכה כל אחת מהן גירושין שהוא גט להרמב"ם פ"ג ממלכים ה"ב שגם הפילגשים היו בכלל הי"ח נשים שהיו לדוד, הנה מפורש שם בלח"מ לדבר פשוט שלא היתה צריכה גט כיון דאין לו בה קידושין אלא יחוד בעלמא וכמה קשין גירושין שאמר בגמ' אינו בגט אלא לגרשה מביתו כדי ליקח אחרת נמי הם קשין. ועיין במאירי סנהדרין שבפלגשים של מלך מותרות למלך אחר ואפילו לבנו שכתב שאבישג היתה מותרת לשלמה ואפילו היתה נבעלת לדוד ומשום אשת אב אין כאן שהרי נושא אדם אנוסת ומפותת אביו, הרי מפורש דפילגש שבלא קידושין אינה בדין א"א כלל וא"כ ודאי אין שייך להצריכה גט. וכן מפורש ברלב"ג בפירושו לשמואל דאבשלום לא עבר איסור חמור דאשת אביו משום שפילגשים היו בלא קידושין. איברא דבאגדה איתא הובא בילקוט שמואל שאחיתופל יעץ שיבא על פילגשי אביו כדי שיתחייב מיתה על שבא על אשת אביו, וכן בירושלמי פ"ב דיבמות מוכיח מדוד שנשא רצפה בת איה שאשת חמיו אינה אסורה דין תורה הובא בתוס' יבמות דף כ"א, והרי רצפה בת איה היתה פילגש שאול ואם פילגש כיון שהיא בלא קידושין אין דינה כאשתו איזה ראיה היא לאשת חמיו שאינה אסורה, אבל לא קשה כלום דהירושלמי לטעמיה בכתובות פ' אף על פי ה"ב דפילגש היא נמי בקידושין עיין שם וא"כ פשוט שגם המאמר אגדה שבילקוט נמי סובר כהירושלמי דפילגש הוא בקידושין. והוא גם דלא כשירי קרבן שמחלק בין פילגשי הדיוט לפילגשי מלך דפילגשי מלך גם להירושלמי הם בלא קידושין דהא מירושלמי דרצפה בת איה מוכרח שסובר דגם של מלך היו בקידושין. על כל פנים מפורש בדברי רבותינו הראשונים דפילגש שבלא קידושין א"צ גט ומותרת לקרוביו כדין מפותתו והאגדה והירושלמי הוא משום שסברי דהיה בקידושין,
If the poskim like Rav Moshe, the Steipler, etc. discuss the practical contemporary halachic ramifications of having a pilegesh, clearly and obviously they agree having a pilegesh is completely legal and relevant today.
ReplyDeleteInteresting deduction - however it is wrong.
ReplyDeleteאגרות משה (אבן העזר א:נה): ועד שיסודר הגט והזיכוי אסור לו להיות עם אשתו השניה שבערכאות מתרי איסורי מדין איסור פנויה שהיא בלא קידושי תורה ופילגש אסור כהי"א שברמ"א סי' כ"ו סעי' א' וכדמשמע מהא דאמרינן בכמה דוכתי חזקה אין אדם בועל בעילת זנות ואם פילגש היה דבר היתר ממש לא היתה שייך חזקה זו. וגם יש איסור חרם רגמ"ה אף שהיא בלא קידושין דגם לקבוע פילגש הוא בכלל החרם אף שאסורה בלא זה
How does that negate what I wrote above??
DeleteYou said Rav Moshe holds "clearly and obviously they agree having a pilegesh is completely legal and relevant today"
DeleteRav Moshe says in the above quote says it is prohibited today
Aren't there shittos allowing it today? (Ramban, etc.)
DeleteAll things considered, including taking into accounts those that prohibit a pilegesh, if someone was on the verge of having an affair with an unmarried Jewess, is it not fair to say that any shitta would agree it better for him to make her his pilegesh (today) rather than simply have an affair with her?
ReplyDeleteProbably this must have been the krumme "heter" that Leib Tropper gave himself when cavorting with other women. Hey, it's a lot easier and cheaper than a heter meah rabbanim. The problem with all this rationalization is that it fails to admit to the root cause of the desire to be with more than one woman who is one's wife: lust! And that is just what Rav Moshe Feinstein is referring to when he calls such cavorting with an additional woman, the so-called "pilegesh," as בעילת זנות
DeleteHow does a pilegesh terminate her status? Must he agree to end the pilegesh relationship or can she unilaterally decide to end it even without his consent? And, according to Rav Moshe, what formal steps must be taken to terminate the status?
ReplyDelete