האדריכלים דניאל ליבסקינד ויגאל לוי מתכננים מגדל בגובה 165 מטרים על חורבות קולנוע עדן ברחוב אגריפס, בלב ההיסטורי של ירושלים. ההדמיות שהוצגו בכנס השבוע הכעיסו את האדריכלים בבירה. ועדת השימור המליצה אמש לא לאשר את הבניין
גובהו של המגדל יהיה 165 מטרים ו–33 קומותיו חורגות מ–24 הקומות שמותרות במסגרת תוכנית המתאר של ירושלים באזור מרכז העסקים הראשי, סביב רחוב יפו. לוי התעקש בדיון כי גובהו של הבניין — שיכלול שטחי מסחר, מלונאות ומגורים — אינו 165 מטרים אלא 118 מטרים, וכי הגובה הנוסף הוא חלל תחום בקורות ה"סוגרות" את הפירמידה. תוכנית המתאר של ירושלים מעולם לא אושרה רשמית, מה שמאפשר לגופי התכנון (העירייה או הוועדה המחוזית) להגביל יזמים מסוימים ולתת לאחרים זכויות רחבות.
תוכנית הבניין החדש הטרידה עד כדי כך את אדריכלי העיר ואת הסניף המקומי של עמותת האדריכלים, שהם החליטו לקיים את הכנס החריג בנוכחותו של ליבסקינד. לוי הפגין ביטחון בפרויקט, למרות הרחש בקהל, שהזדעזע לנוכח ההדמיות שהוצגו לו: "זה שידור חוזר מבחינתי", אמר לוי. "לפני 10–12 שנים הייתי בדיוק באותה סיטואציה, כי אני חתום על הגשר של קלטרווה בכניסה לעיר. גם אז הוא (קלטרווה) עמד מול קהל ודיבר על סמלים וכולם גיחכו וצחקו".
היזם של הבניין, שאינו אזרח ישראל, הוא פרוספר אמויאל. הוא ניסה להישאר עד כה אנונימי ואפילו בכנס כינה אותו ליבסקינד "היזם X". בכנס לא התקיים דיון של ממש. בעיקר עלו לבמה בזה אחר זה אדריכלים ומתכננים ונשאו נאומים מוכרים, בעוד בקהל נשמעות תלונות על המתכנן היהיר והזר שפלש לעיר הקודש ושזוכה להקלות מפליגות שהם — המקומיים — לא זוכים להן. ליבסקינד ענה להם כי בכל פרויקט שתיכנן הוא חרג מחוקי התכנון המקובלים למקום וכי כל פרויקט עורר מתחים. "אתיקה היא לבחון מחדש את החוקים", אמר בטון משכנע, ולא רק לפעול לפיהם בצורה אוטומטית, בבחינת "תנו לי את ה-24 קומות". לדבריו, "לא עשיתי את זה כי אני פריק של גובה (...) ואין לי ספק שזה יהיה בניין מהנה וטוב לעיר. גם ירושלים צריכה וואו".
I once walked through the imperial war museum in manchester, and said i recognize this design / construction. Sure enough, i find out its a liebeskin building.
ReplyDeleteAll his buildings are the same: unimagitave boxes (with a pyramid type design) with big empty space on the upper floors (as described above.)
I don't know how he's considered an imaginative architect, especially since all his buildings are the same design. He's obviously t good at promoting himself; i recall he blew a fit when he was rejected for his WTC design in nyc.
(By the way, that museum is poorly curated too: old exhibits, but updated to be extremely politically correct. No mention of muslim, the biggest and latest war(s) to date, at least as far as britain is concerned.)
What a horrible monstrosity. Reminds me of the horrible monstrosity in North Korea.
ReplyDelete