Sunday, August 9, 2009

Judge rules against rabbi's widow in Torahs case


LATimes April 9, 2009

A Los Angeles County Superior Court judge has thrown out a religious court's decision to award four disputed Torahs to an Orthodox rabbi's widow who claimed that the scrolls had been stolen by her late husband's assistant.

The religious court, known in Hebrew as a beis din, ruled in January that the four Torahs belonged to Rita Pauker of North Hollywood. The scrolls had been in the care of her late husband's assistant, Rabbi Samuel Ohana, for more than a decade.

Pauker argued that a handwritten agreement between her late husband, Norman, and Ohana proved that the scrolls were lent to Ohana for only two years. Ohana maintained that Rabbi Pauker gave the Torahs to Ohana's Sherman Oaks congregation in 1998 after Pauker's own synagogue closed.

After the religious court ruled, Ohana refused to turn over the Torahs to Pauker. Instead, he appealed to a higher court in Israel. Pauker, meanwhile, took the case to the civil court system in Los Angeles, seeking to enforce the local religious court's ruling.

On Monday, Superior Court Judge Zaven V. Sinanian ruled in Ohana's favor based on what he believed may have been a conflict for one of the three religious judges, Rabbi Nachum Sauer.[...]

7 comments :

  1. What is the missing info on this case regarding Rav Sauer?
    BTW what does one do when the beis din rules and it is not carried out by the participants?

    ReplyDelete
  2. zipschum said...

    What is the missing info on this case regarding Rav Sauer?
    =================
    That is why there is a link to the original article

    BTW what does one do when the beis din rules and it is not carried out by the participants?
    ==================
    http://www.jlaw.com/Articles/Beisdin1.html

    ReplyDelete
  3. The judge's ruling is incomprehensible to me. Since Rabbi Sauer said that the general assumption is that Torah scrolls are on loan, that means that Rabbi Sauer was biased in this case? That's like saying that if a judge is quoted in a newspaper that the law is that a murderer gets life imprisonment, therefore he's biased in a murder case.

    ReplyDelete
  4. The jewish custom is not to give S.T., but rather to deposit them

    ReplyDelete
  5. Ymc said...

    The jewish custom is not to give S.T., but rather to deposit them
    ==========
    This is discussed in Igros Moshe (O.C. 1 #52) regarding Shulchan Aruch O.C. 153:20

    שולחן ערוך אורח חיים קנג

    סעיף כ
    יש מי שאומר שספר תורה שהוחזק שהיה של אבותיו של ראובן, אין הצבור יכולים להחזיק בם.

    משנה ברורה סימן קנג ס"ק צט

    (צט) אין הצבור יכולים - ולא אמרינן דבודאי החליטה להקדש ולא דמי לכלי הקודש של כסף שנהגו להביאם בביהכ"נ המובא בסעיף י"ח דאין הבעלים יכולים להוציאם לחולין דשאני הכא בס"ת שכן הדרך לעשות ס"ת ע"מ כן להניחה בביהכ"נ שיקראו בה רבים ושתהיה מונחת שם עד יום פקוד הבעלים אותה ליקח לביתו ואפילו היתה לבושה מעילין של צבור ולא הקפיד לא אמרינן בשביל זה מסתמא כבר סילק ידו ממנה משום דכן המנהג תדיר להחליף המעילין מס"ת אל ס"ת הן של יחידים הן של הקהל מיהו כמה אחרונים כתבו דגם הכא בס"ת מיירי שאנו יודעין בבירור שבתחלה לא הניחה לחלוטין רק שהשאילה לבהכ"נ שיקראו בה רבים ואשמועינן דלא אמרינן כיון שהניחה זמן רב מסתמא כבר החליטה להקדש אבל בהניחה סתם אמרינן דמסתמא אקדשה לעולם וכההיא דכלי הקודש בסעיף י"ח הנ"ל. ועיין במ"א סקכ"ב שכתב דמנהג העולם כהיום למכור ס"ת אפילו נתנו מתחלה לביהכ"נ לקרות בו וכתב דכיון שנהגו כן הו"ל כאלו התנו מתחלה בהדיא שלא תחול קדושת רבים עליהן ולפ"ז נראה דלכו"ע אין להחמיר בזה בדיעבד ומ"מ לכתחלה בודאי טוב להתנות בהדיא שאין נותנה לחלוטין:

    It is a sad example that even when someone goes to Beis Din with the halacha very clear - it is not possible for beis din to enforce their decisions without going to civil court - and that can sometimes backfire as in this case.

    ReplyDelete
  6. there is a general attitude of not following psakim of a bet din in our society today, and batei din REFUSE to enforce their own psakim. (even the good(?) batei din.)

    ReplyDelete
  7. on the other hand, though, dayanim should drop out of a case, even when they are allowed to stay on, just so that everything appears to be on the up and up.

    for some reason, dayanim insist on remaining on a case, even when they shouldnt. (do they really earn so much per case? i guess so, based on the cases they keep; the smaller cases they try to not accept in the beginning.)

    ReplyDelete

ANONYMOUS COMMENTS WILL NOT BE POSTED!
please use either your real name or a pseudonym.