Friday, May 23, 2014

Freeing an agunah whose husband is in a vegetative state

 update:  Rav Sternbuch's objection & R Z N Goldberg's clarification

update:  Original Psak

update Haaretz     Rav Zalman Nechemia Goldberg approves


בעקבות סירוב הרב יוסף להצטרף לפסק הדין, הדיינים בראשות הרב אוריאל לביא פנו לדיין בכיר מחוץ למערכת הרשמית של המדינה, הרב זלמן נחמיה גולדברג, העומד בראש בית דין רבני פרטי בירושלים. גולדברג כתב, כי לאחר שקרא את פסק הדין של לביא, כי "דבריו נכונים מאוד ואני מצטרף לדעתו להתיר במקרה המיוחד שלפנינו". ל"הארץ" נודע, כי בשבועות האחרונים פנו גורמים רבניים לרב גולדברג, בדרישה שיחזור בו מתמיכתו בפסק הדין

בין המתנגדים לפסק הדין ישנם דיינים במערכת הרשמית, שאחד מהם אמר אתמול כי"פסק הדין הזה שווה כקליפת השום". בשבועות הקרובים צפוי להתפרסם פסק דין של בית דין רבני מחיפה שהתבקש להתיר עגונה שבעלה נמצא במצב של "צמח" לאחר ניסיון התאבדות כושל. גורמים במערכת בתי הדין אומרים, כי פסק הדין מחיפה הולך להיות גם תגובה נוקבת נגד הדיינים מצפת על עצם השימוש בגט זיכוי

בינתיים, מי שיצא באופן נחרץ נגד פסק הדין הוא הרב עו"ד דב הלברטל, מומחה למשפט עברי שהיה גם מקורב למנהיג הליטאי המנוח הרב יוסף שלום אלישיב. "זו שערורייה ליברלית", אמר הלברטל על פסק הדין. "אין צורך אפילו לקרוא את פסק הדין כדי להבין את זה. לא ייפלא שהרב אלישיב לחם נגד רבנים מהציונות הדתית שהם דיינים והנה אנחנו רואים תוצאה שהרכב של בני ציונות דתית מוציא תחת ידו פסק דין מרחיק לכת כזה. הרי הבעל הוא אדם חי, והאשה היא אשת איש. זה כבר מעבר למדרון החלקלק של הפקעת נישואין, מייצרים כאן פתרון קל לכל בעיותיהן של עגונות או של אומללות בחיי נישואין. לא היה פסק דין כזה למעט אולי פסק הדין של הרב גורן הממזרים (1972), לא היה פסק דין חמור כזה שמשחק לידי הליברלים. יכולות להיות לו השלכות חמורות ביותר".
   kikarhashabat


פסק דין תקדימי של בית הדין האזורי בצפת התיר עגונה שבעלה מוגדר כצמח. הדיינים נעזרו בהליך שנקרא "גט זיכוי", על פיו, הדיינים קובעים כי רצון הבעל הוא להתיר את אשתו, ובכך לאפשר לאישה להינשא מחדש. ההחלטה, שפורסמה לראשונה ב"הארץ", ניתנה לפני כחודשיים, ואמש פרסמה הנהלת בתי הדין הרבניים את פסק הדין מאת הרכב הדיינים בראשות הרב אוריאל לביא 
.
הראשל"צ, הרב יצחק יוסף, נשיא בית הדין הרבני הגדול והרב הראשי לישראל, סירב להצטרף לפסק הדין התקדימי, כמו גם מספר דיינים חשובים נוספים. עם זאת, הדיינים פסקו בלעדיו, כשהם מסתמכים על אסמכתות מהרב צבי פסח פראנק והחזון אי"ש, ומוסיפים אסמכתות מעשרות מקורות אחרים 
.
הדיינים ציינו כי פסיקתם הובאה גם לפני הרב עובדיה יוסף בסוף ימיו, אבל מפאת מצבו הבריאותי לא זכו לתשובה. יחד עם הרב לביא, ישבו והחליטו על פסק הדין הרבנים חיים בזק ויוסף יגודה 
.
בפסק הדין כתבו הדיינים כי "על יסוד החומר שבפנינו ושמיעת חוות הדעת הרפואית, הגענו למסקנה ברורה שאין בה ספק - הבעל במצבו הנוכחי אינו כשיר לחלוטין לכל סוג של תקשורת עם הסובב אותו, אינו מודע ואינו מבין ברמה המינימלית והבסיסית ביותר אף את צרכיו הבסיסיים שלו 
".
בעקבות כך, החליטו הדיינים כי האישה היא "ספק אשת איש", וחובותיה כלפי הבעל, המוגדר "שוטה", אינם מלאים 
.
בית הדין ניסה בתחילה להתיר אותה בטענה ל"פסילת קידושין", אך לאחר שמצא כי לא היה פגם בהליך הנישואין לא אפשר את התרתה על בסיס זה.

29 comments :

  1. Question for Rav Dovid E: If he is a שוטה then how can they act as his שליח?

    ReplyDelete
  2. The beis din designates an apotropos for him, acts as a yipui koach acting on his behalf as a shliach.

    ReplyDelete
  3. That is very interesting - both from a modern halachic perspective, but moreover from the boldness of the Dayanim to bring a radical psak from R' TZvi Pesach Frank zt'l

    ReplyDelete
  4. but you cannot be a שליח of a שוטה!

    ReplyDelete
  5. Here is the key.

    הדיינים קובעים כי רצון הבעל הוא להתיר את אשתו

    הבעל במצבו הנוכחי אינו כשיר לחלוטין לכל סוג של תקשורת עם הסובב אותו

    בעקבות כך, החליטו הדיינים כי האישה היא "ספק אשת איש", וחובותיה כלפי הבעל, המוגדר "שוטה", אינם מלאים

    Gittin 70b is not relevant, since while it is in the "Apotropos' " hands, there is no change of status at any point. Indeed, the retzon habaal is in essence only because of his continuous linear present state.



    Therefore, the zikui is motzi of sofek eishes ish.

    ReplyDelete
  6. This is a reply to Dan - I can't reply to our thread because your post hasn't been approved yet.
    In Gittin we know that the רצון הבעל is to be מגרש, since he said so explicitly when he had daas, and yet nevertheless now that he is a שוטה the get cannot be given because the שליח cannot do what the משלח himself cannot do, and in his present שוטה state the husband cannot himself be מגרש.
    This same logic should carry over to our case. Call the דיינים apotropos, or שליח, or whatever you want - סוף סוף if the husband is a שוטה then a get cannot be given on his behalf.

    ReplyDelete
  7. By "approved" I meant "moderated".

    ReplyDelete
  8. "since
    he said so explicitly when he had daas" ?
    He
    never said so.
    הדיינים
    נעזרו בהליך שנקרא "גט זיכוי", על פיו, הדיינים קובעים כי רצון הבעל הוא להתיר את
    אשתו

    Read
    carefully, it is that הדיינים קובעים, the husband never said nor does he need
    to, it is only the dayonim affirming in lieu of the situation. Here is how it
    works. The concept of zochin leodom shelo befonov, the person being favored
    (zikui) has no knowledge, nor does he need to be aware altogether in such an
    acquisition. The mezakeh is considered an executor of the recipient even without
    any consent, physically or mentally. Since we and the Dayonim KNOW the wishes
    of the husband in such a situation to be willing to mezakeh his spouse freedom
    to remarry, and it is considered AS IF על
    פיו








    Hence
    the name "גט
    זיכוי", and not tzivui. As an Apotropos, or regardless of the nomenclature you wish to apply, he has full fledged power to execute
    and decide independently on his/their behalf whatever he sees being favorble
    without any specific consent. His hand is as the hand to whom he is responsible.
    Therefore, he/dayonim can initiate any action that is a zechus even if the entity on his
    own cannot. And that is the meaning of GET "ZIKUI".

    ReplyDelete
  9. Rav zalman nehemya goldberg was also involved

    ReplyDelete
  10. When I said "in Gittin" I meant in the Gemara Gittin which I quoted. There the husband SAID that he wanted the גירושין and nevertheless we cannot go ahead because now he is a שוטה. So why is here any better? Even if there is an אנן סהדי that the בעל would want the גירושין, the concept of שליחות must be invoked, which cannot work if he is a שוטה!

    ReplyDelete
  11. Has his Psak been published?

    ReplyDelete
  12. Rabbi Michael TzadokMay 23, 2014 at 2:20 PM

    Yes, but it would be hard to find without a Tik number. If we can find the tik number than it should be on the website:
    www.daat.ac.il

    However they did ask Rav Naphtali Nosbaum, the Rosh Yeshiva of Rav Scheinberg's B"D. Their full question and his answer can be found here:
    http://www.din.org.il/2013/05/27/%D7%A0%D7%AA%D7%99%D7%A0%D7%AA-%D7%92%D7%98-%D7%91%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%98%D7%94-%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%9F-%D7%96%D7%9B%D7%99%D7%94/

    Once again I am afraid that the media has deceived us. It would appear that he had this condition before they were married and concealed it.

    Thus the case is doubly interesting, especially in light of RSK, allleged heter for Tamar, in that they did not utilize just a simple mekach taut to free the woman. Rather as you will see that found several side to m'chayev the man for a Get.

    It will be interesting to see if this stands with the Rabbanut in general.

    ReplyDelete
  13. The alyashuv family deneis halberthal has any connection with them.

    ReplyDelete
  14. So acc. to all the שיטות that זכיה מטעם שליחות she is still married? Also, why in the case of the Gem. in Gittin can the get not be given מטעם זכיה since we know that the husband wants it?

    ReplyDelete
  15. I couldn't find Rav Naftali being referenced at all in that link.

    ReplyDelete
  16. Indictment Details 3 Kidnappings Linked to Coerced Divorces
    http://www.nytimes.com/2014/05/23/nyregion/indictment-details-3-kidnappings-linked-to-coerced-divorces.html

    ReplyDelete
  17. Rabbi Michael TzadokMay 23, 2014 at 5:45 PM

    Chaim it is his(well his Beit Din's) website. My understanding is that all the Teshuvot are from him unless otherwise stated.

    http://www.din.org.il/%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%90%D7%94/
    http://www.din.org.il/%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%93%D7%99%D7%9F/



    Though I personally feel that that is a side point. You are talking about a man who knowingly hid a degenerative mental disorder from his future wife that eventually lead to him being in a vegetative state.

    Rav Moshe Feinstein, from what I have gathered from Rav Eidensohn's discussions about this around RSK, allowed for a nullification of the marriage on the basis of mekach taut, so long as no normal woman would knowingly marry such a man.

    Would any normal woman knowingly marry a man that would be in a vegetative state in a few short years?

    Anyhow that is at least one of the responsa to their specific situation upon which they relied in their final ruling.

    ReplyDelete
  18. 'SAFEK aISHES ISH '? WHY ALL OF A SUDDEN??

    HOW?
    Even an almonah with a dead husband does a tikun almanah prior to remarriage !

    ReplyDelete
  19. Shlichus that started out with action and initiation of the meshalach, need be the same mitchilo vead sof having an uninterrupted sequence of lah lishma. Zikui Get is mitaam zochin leodom of which is a whole different concept...cannot kick in and pick up from there, ma sheim ken when you start out with the concept of zochin, it is uniform mitchilas zman haksivo ad gmar hoasiyo regarding ksivo lishmoh. Veze kol hatorah kulo al regel achas. I am sure once you read the tshuva in it's entirety, you will find all inyonei shlichus and the concept of Zochin leodom thoroughly discussed, regardless whether you agree or disagree.

    ReplyDelete
  20. בדיון מעמיק בדין זה עם אב"ד ודיונים מומחים היתר נפסל כלל והוא סותר מספר
    אחרונים וכמה לשונות של ראשונים וגם "הגרזן" אמר שאין להתיר פסק זה אלא אם
    מרן הרב עובדיה יתיר בזמנו וגם זה רק תקדימי עדין לא היה מעשה בית דין אז
    השמחה מוקדמת

    וגם מוזר שההיתר ניתן ביום האישה ודי למבין

    ReplyDelete
  21. This is the psak:

    http://www.psakdin.co.il/fileprint.asp?FileName=/Mishpaha/Public/ver_aafat.htm

    ReplyDelete
  22. Here's a tinyurl to the psak:

    http://goo.gl/1DlROr

    ReplyDelete
  23. Wrong. This is a different case. The psak is here:

    http://www.psakdin.co.il/fileprint.asp?FileName=/Mishpaha/Public/ver_aafat.htm

    ReplyDelete
  24. Rabbi Michael TzadokMay 24, 2014 at 9:25 PM

    I think what you missed is that they asked several Gedolim throughout Israel for their opinion long before they issued their final psak.

    This is the same case. Rav Naphtali Nosboim was one of the Gedolim consulted, hence the teshuva. However, as you will note from reading his teshuva this wasn't a case that was before his own B"D, rather it was one that he was consulted on.

    ReplyDelete
  25. Rabbi Tzadok's first link, even if it is wrong, is very interesting. I have almost finished going through it.

    ReplyDelete
  26. Rabbi Michael TzadokMay 25, 2014 at 7:44 AM

    I know with a certainty that it is the same case. I spoke with someone on the R' Nosboim's B"D, about the Tzfat case and he is the one who told me about the teshuva that Rav Nosboim gave the Tzfat B"D regarding their question to him about it.

    It is no secret that they sought the opinions of several Gedolim. Even Rav Ovadia, however he was too sick to answer.

    I misunderstood your question and though you were asking for the final psak, and it is clear on re-reading that you were asking for Rav Goldberg's reason for supporting them.

    I think J misunderstood your question also, as well as my answer.

    ReplyDelete
  27. Rabbi Michael TzadokMay 25, 2014 at 10:38 AM

    Two reasons, aside from my personal testimony that this is the same case.

    1) As both the Haaretz and Kikar Shabbat article state this is the first case of a Get Zicuy in E"Y. It's not like there are a bunch of these, this was the first and the only to date.

    2) This has been a fairly infamous case here in Israel, to the point that the women's justice center even made a Bubbe Bikorta video about it. It appears they have since taken it down.

    This case has been a feminist feeding ground for the past how many ever years. The idea that a woman should be chained to a man in a vegetative state has been for them a sign of Rabbinic corruption, and all the reasons why the Rabbinut should be dissolved and civil courts given authority over marriage and divorce.

    ReplyDelete
  28. I just started reading the psak. Its very lengthy, but already found some problems. First, the mother objects (will ora demonstrate outside the mothers house / place of work?) You want to be "zocheh" someone who cant speak! Maybe he'll listen to his mother, maybe his wife, but not necedsarily an apotropis or other third party.

    Second, it says he is conscious of his surroundings / what is going on. He just cant communicate. That is like a cheresh (inability to speak), and you cant "zoche" a cheresh. Otherwise throw out halachot of cheresh.

    (I recall a few years ago, there was a move by the army to have the "missing soldiers" (does your shul make a mi sheberach for them? Mine does, every shabbat.) Declared dead by the army (tzahal has its own rabbinate). The parents objected rabbis

    ReplyDelete
  29. Part two:

    The parents objected, so the army rabbinate withdrew the proposal. And now you want to do the same over parent ibjection, advocated by an interested party?

    ReplyDelete

ANONYMOUS COMMENTS WILL NOT BE POSTED!
please use either your real name or a pseudonym.