JPost
A niggling curiosity about colors started the whole thing. "For many years, I found myself idly wondering if the name value of colors mentioned in the Bible had any relationship to their wave frequency," says Ben-Gurion University of the Negev Professor Haim Shore.
"In the scheme of things, that's an outrageous suggestion - why would anyone think that the Hebrew name for colors mentioned in the Bible - red, green, yellow - would bear any relationship to the wave frequency of the color itself?" he asks. "Finally, just for fun, I checked it out. When I saw the results, I was stunned. It was a heck of a coincidence, but the two were linearly related."
A niggling curiosity about colors started the whole thing. "For many years, I found myself idly wondering if the name value of colors mentioned in the Bible had any relationship to their wave frequency," says Ben-Gurion University of the Negev Professor Haim Shore.
"In the scheme of things, that's an outrageous suggestion - why would anyone think that the Hebrew name for colors mentioned in the Bible - red, green, yellow - would bear any relationship to the wave frequency of the color itself?" he asks. "Finally, just for fun, I checked it out. When I saw the results, I was stunned. It was a heck of a coincidence, but the two were linearly related."
This reminds me of the Torah Codes fiasco. For example, on what basis were the colors chosen? What about לבן, חום, שני, ירקרק ואדמדם ? It seems the words were choses to davka fit the data.
ReplyDeleteThere is a Maharal on the colors of the spectrum.
ReplyDeleteמהר"ל (חדושי אגדות חלק שלישי עמוד קטז - מסכת בבא בתרא פד.). א"ר פפא מדקתני לבנה ש"מ הא שמשא סומקתא היא תדע דקא סמקא צפרא ופניא והאי דלא חזינן ליה כולי יומא נהורין הוא דלא בריא מיתיבי ומראה עמוק מן העור כמראה חמה עמוקה מן הצל והתם לבן הוא כמראה חמה ולא כמראה חמה כמראה חמה דעמוקה מן הצל ולא כמראה חמה דאילו התם לבן והכא אדום ולמאי דסליק אדעתין מעיקרא הא קא סמקא צפרא ופניא בפניא דחלפא אפתחא דגיהנם בצפרא דחלפא אוורדי דגן עדן ואיכא דאמרי איפכא:
ReplyDeleteהא שמשא וכו'. המאמר הזה קשה כי בין לס"ד ובין למסקנא שנראה שיש לשמש גוון אדום מפני שנראה לנו השמש אדומה וזה לא ירצו בעלי הטבעיים רק שאומרים בשביל כך נראה השמש אדומה שמפסיק בין השמש ובין ראות שלנו האדים הקטוריים העשנים אבל אין לשמש גוון מראה אדום כי אין השמש קרוב יותר מכאשר הוא במזרח או במערב רק הטעם שאין נראה השמש באמצע השמים אדומה מפני שאין מגיע שם העשן הקטורי. ומכל שכן מה שאמר שהיא חלפא אפתחא דגן עדן ששם הורד שכל זה ימאן השכל מלקבל אמנם כל זה הגיע מפני שמבינים [כמו] כל דבר גשמי, וכבר אמרנו שלא הביטו חכמים אל הגשמי. ודע כי דעת חכמים בענין זה שזוהר השמש הוא מתיחס אל אדום ולא מתיחס אל לבן ודבר זה בודאי כי מאחר שהירח נקרא לבנה מזה נדע כי הזוהר של השמש מתיחס אל האדום שהרי שם השמש חמה וחמימות מיחס אל האודם שכל חם הוא אדום והביא ראיה שהרי בצפרא ובפניא היא אדומה ואע"ג דודאי משום שע"י האד העשוני היא אדומה מ"מ אם היתה השמש לבנה כאשר נראה היה גובר לבנות הזהרות והיה נראה לבן כמן שאין הלבנה נראה אדומה כ"כ אע"ג שהאדים העשונים ג"כ עומדים נגדה ומ"מ לא נראית אדומה כ"כ וכך לא היה נראה השמש אדומה רק משום שהזהרורית החמה אין זה לובן רק אודם הוא ומשום כך אין נראית רק אדומה. ומה שאין נראה השמש באמצע השמים אדומה זה מפני שאין האדם יכול לראות ולהבין את זה שהזהרורית הוא כ"כ גדול כיון שאין שם האד העשוני עד שאין יכול האדם להבין אם הוא אדום או לבן אבל בצפרא ובפניא ע"י זה נוכל להבחין שהזהרורית השמש מראה שלה אדום שאם לא כן לא היתה נראית אדומה כאשר מפסיק בין השמש ובין הראות האדים (הישנוי) [העשנים] , רק משום שהזהרורית היא אדום בעצמו ולכך נראית אדומה, וזה מבואר:
וקאמר לפי ס"ד דהזהרורית של השמש אינו אדום, למה נראה בצפרא ובפניא אדומה, ומתרץ בצפרא דחלפא אפתחא דג"ע ורדא ובפניא דחלפא אפתחא דגיהנם ביאור זה כי בשחרית נקרא שהשמש עוברת על פתחא דגן עדן ורדא פי' מפני האד העשני בשחרית כאשר השמש עולה מן הארץ והאויר רטוב אז האד העשוני מתקשר עם כח ג"ע שהאויר רטוב ויפה וזה שאמר כי השמש עוברת על פתחא דגן עדן ורדא פי' הורדא מתיחס לגן עדן מפני היופי שבו ואין בו חמימות יתירה אבל בערבית שהאויר יבש וחם נקרא האד העשוני פתחא דגיהנם שהוא מתקשר עם פתחא דגיהנם. ולאידך ס"ל כי אדרבא בשחרית מתחיל תוקף החום לכך בשחרית היא עוברת על פתחא של גיהנם ובערב שכבר תש כח החום נקרא שמתקשר האד העשני עם פתחא דגן עדן ורדא, ומפני זה השמש בשחרית ובערבית אדומה. סוף סוף האד העשוני בשחרית ובערבית הוא אדום בעצמו לפי טבעו ומתקשר עם פתחא דג"ע או שהוא מתקשר עם פתחא דגיהנם כי כל דבר ודבר מתקשר ומתחבר עם הדומה לו ולפיכך האד העשוני שהוא אדום מצד החום הוא מתקשר עם כח הגיהנם והאדמומית שאינו חם מתיחס לג"ע מפני שהוא יפה, רק שהם חולקים אם בשחרית מתיחס לחום שאותה שעה החום מתחיל ובערבית נח החום הגדול או בערבית מתיחס לחום מפני שהאויר הוא יבש ובשחרית האויר רטוב ואין חלוק בין לפי ס"ד ובין למסקנא רק כי לפי ס"ד מה שנראית השמש אדומה מפני האד העשוני ובשחרית ובערבית האד מצורף אל פתחא דגיהנם או ג"ע לכל אחד כפי מאן דאית ליה ולפי המסקנא אודם השמש בצד עצמה ג"כ כי הזהרורית הוא אדום וכאשר הוא בשחרית ובערבית שמפסיק האד העשוני או הזהרורית נראה אדום מ"מ השמש מצד עצמה היא אדומה שהזהרורית שלה מתיחס לאודם:
ReplyDeleteto: Chutznik....there is no way to choose the colors to fit the data.
ReplyDeleteThe wavelength of each color is a fact of physics. You can't make this stuff up.
Absolutely nobody had a way to measure the wavelengths of light until only the last couple of centuries.
Thats not what I mean. Look at the examples of colors from Tanach that he seems not to have included in the data set.
ReplyDeleteA decent but cursory debunking can be found at http://frumheretic.blogspot.com/2009/12/criteria-for-divine-text-part-deux.html. See especially the two "Anonymous" postings dated 21 Dec 2009.
ReplyDeleteThe sad fact is you can't trust anything you read in a newspaper, even such a lofty rag as JPost. Notice that no graphs have been provided about data so extraordinarily easy to check that anyone can plot out for himself. Well, if you look at Prof Haim Shore's own graph in his book, it's not a very impressive "line". (You can find it on the last page of his online pdf paper: http://www.bgu.ac.il/~shor/Is%20there%20hidden%20info%20in%20Hebrew;%20Shore%202008.pdf.)
So maybe that leaves us with a line that's not exact but nevertheless 'statistically significant'? Well, leaving aside problems in principle of masoretic truths encoded inexactly, there's actually nothing statistically significant about a *massaged* data set of merely 5 colors being made nearly linear; for the plain truth is, as **he himself admits**, he had to massage the gematrias (nigla/nister spellings, the color indicated by argamon, other spelling issues). I don't know why JPost here represents him as saying he didn't (although I have my suspicions).
Which leaves only the issue of the "celestial bodies", the other of the only two cases of the purported twenty wild coincidences. (Why so much on only these two and no mention of the others, even a line for each summarizing what they purport?) Well, the celestial bodies case would be a data set of a whopping size 3, which is pretty hard NOT to fit to a line on a logarithmic graph when the Sun is so large. (Again, the Tanakh canon names the Sun, Moon, & Earth with more than one term. Still massaging....) And *still* it's not a perfect line. That Shore is himself presumably a statistician makes matters worse; his championing superficial statistical claims any statistician could debunk calls his motives into question from truth-seeking leshmah (how the article represents him) to perhaps some sensationalistic profiteering.
And if his book has 20 such examples, why so much space devoted to just these two, which are samples of such small sizes and don't bear up to scrutiny? The book has been out for five years, and his coauthored Genesis analysis for over twenty, and yet no mention made of any methodological objections from colleagues, much less any attempt to examine those points of dispute. (Yes, they do exist. Not the impression you're left with from reading the article.)
This article is worse than worthless; it makes the religious sound like outreach-happy frauds desperate for instruments of credulity.
And it just gets worse:
ReplyDeleteAs a reader pointed out (http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPTalkback%2FCommonFrame&tbId=1259587802694&tbNum=43&type=Show), any of five other colors mentioned in Tanakh--shashar (vermilion), chuvm (brown), karmil (crimson), sebhah (grey), chashmal (amber)--give the lie to his "line," so as to leave us, if true, with a sample of 5 data points carefully mined out of a true sample of 10. Talk about 'bias'--oy veh...!
Now when someone claims that readily available data, such as color spectrum frequencies, plot a neat line when graphed against data readily calculable, like, say, those colors' Biblical names, the very fact that such a claim is so easily falsifiable naturally lends it credence once it's publicly asserted, or, at least, when it's subsequently reported in any respectable third party publication. Turns out that easy falsifiability has made this particular claim not the more credible but the quicker to falsify. Who woulda thunk it?
I just can't fathom what Prof Haim Shore was thinking. Did he really expect difficulties so obvious would go unnoticed?!
vermilion,brown,crimson,grey,amber, are not radiative color which mean that they cannot be related to any frequencie or wavelenth, they are generated by a mixture of radiative colors and absorption-scattering phenomenas, if one look at a color spectrum (http://www.slackerastronomy.org/slackerpedia/index.php/Color), one can distinguish beetween (broadly) five colors: red, yellow, green, blue, violet.
ReplyDelete