Waters' comments on Chauvin trial pour fuel on the fire -- and expose Republican hypocrisy

 https://edition.cnn.com/2021/04/20/politics/maxine-waters-kevin-mccarthy-minnesota-police/index.html

 Incendiary warnings by Democratic Rep. Maxine Waters about the potential outcome of the trial of the ex-police officer charged with killing George Floyd could spike tensions, were legally unwise and raise questions of Democratic double standards.

But they also drew out the hypocrisy of pro-Donald Trump Republicans over incitement to violence and ought not to overshadow the profound issues of race and justice raised by a harrowing four weeks in court.

Waters' inflammatory remarks in Minnesota on Saturday justifiably caused an uproar as they came at hyper-sensitive moment of one of the most racially sensitive and emotionally wrenching trials in years, with US cities on edge as jurors begin deliberations.

Indeed, Republicans argue that her call on protesters to "get more confrontational" if they don't like the verdict would have resulted in swift punishment from leadership in Congress if they were uttered by a Republican.

Michigan GOP Rep. Lisa McClain complained on the House floor that if Waters were a member of the GOP she would have already stripped of her committee assignments.

"Are they not the words someone would use if they wanted to incite more violence?" McClain asked.

That the presiding judge in the trial warned that the Waters comments might have given the defense of ex-police officer Derek Chauvin an opening during any eventual appeal against conviction raise the level of seriousness even more.

 

During Trump's second impeachment trial, Republicans mobilized behind his defense lawyer's claim that his calls on his angry crowd to "fight like Hell" before they stormed Capitol Hill were metaphorical and "ordinary political rhetoric." They're not giving Waters, a veteran of the civil rights movement and its marches and protests, similar benefit of the doubt.

הדיין, ל'מתנגד החיסונים': "לאנשים כאלו נדרש פסיכיאטר"

 https://mobile.kikar.co.il/article/389904

בדיון סוער במיוחד שהתקיים לאחרונה בבית החולים שערי צדק, בשיתוף 'מאוחדת' ובנוכחות רבנים ורופאים בכירים, נידונו מגוון שאלות מעמיקות באשר לחיסוני הקורונה. בשיאו של הדיון, הוטחה ביקורת קשה בפני המתנגדים לחיסון.

במפגש המרתק השתתפו אב"ד בני ברק הגרא"י לנדא, אב"ד ביתר עילית הגר"צ ברוורמן, בעל ה'פסקי תשובות' הגר"ש רבינוביץ, הגר"מ ברנדסדורפר, ראשי מערכת הכשרות של בד"ץ 'העדה החרדית' המורגלים בחקר ייצור ותעשיית התרופות מזה שנים ושורת רבנים נוספים.

בפתח הכינוס, אותו יזם והנחה איצ'ה דז'אלובסקי, הובאו דבריו של אב"ד 'דרכי הוראה' הגר"א וייס, 'הרב הפוסק' של שערי צדק, שאמר: "גיליתי דעתי בהזדמנויות רבות שחובה להתחסן, כדי למנוע התפשטות המגיפה, וזה בכלל ההלכה הפשוטה שפיקוח נפש דוחה את הכל".

New Letters Against the "International Beis Din"

 

Brianna Keilar: Fox is not news no matter what it calls itself

The Manufactured Agunah Crisis(V19

In this video, I dispel the notion that we are in the midst of an Aguna crisis. I demonstrate that it is only a creation of disingenuous rabbis, who have corrupted the Torah by allowing women violators of halocho to abuse their husbands via stealing of their assets and children through the use of the civil court. All of this leaves men no choice but to use the get as leverage to achieve fairness in the halachic divorce process. SHULCHAN ORUCH SIMAN 26 AND THE RAMO FORBIDDING USING CIVIL COURTS AND THE VIOLATORS CANNOT USE A BAIS DIN AFTERWARDS TO CLAIM A GET: https://drive.google.com/file/d/1RCsm...​ https://drive.google.com/file/d/1mUoD...​ RAV ELYASHIV TESHUVA THAT CLEARLY STATES THAT EVEN IN A CASE WHERE HUSBAND AND WIFE LIVE APART A MAN DOES NOT HAVE TO GIVE A GET: ( ח״א קעד) https://drive.google.com/file/d/1HtVD...​ NODA BEYEHUDA RULING THAT EVEN IN A CASE WHERE MAN AND WOMAN LIVE SEPARATELY, YOU CANNOT FORCE A GET: https://drive.google.com/file/d/1I9KN...​ ISRAELI RABBIS PROTESTING AGAINST FORCED GITTIN https://drive.google.com/file/d/1ZjJL...​ STRONG LETTERS FROM RABBIS FROM PREVIOUS GENERATIONS CONDEMNING WOMEN USING THE CIVIL COURTS, PROCLAIMING THAT THEIR GETS ARE INVALID AND REQUESTING TO EXPOSE THE NAMES OF RABBIS SUPPORTING THEM. https://drive.google.com/file/d/17fEg...​ https://drive.google.com/file/d/1DPnR...​ https://drive.google.com/file/d/1T7fZ...​ https://drive.google.com/file/d/13Vie...​ BAIS DIN LETTERS SHOWING MR.JOEY MOCHON IS JUSTIFIED FOR NOT GIVING A GET AND MRS MOCHON HAVING 2 SERUVIM.: https://drive.google.com/file/d/13_rC...​ https://drive.google.com/file/d/1O036...​ https://drive.google.com/file/d/1-RZ7...​ https://drive.google.com/file/d/1W__G...​ VIDEO SHOWING INSTAGRAM MOB HARRASSING MR. MOCHON AT KENNEDY AIRPORT AT 3AM https://drive.google.com/file/d/1bDPF...​ RABBI SHLOMO WEISSMAN FROM BETH DIN OF AMERICA THREATENING MR. MOCHON AFTER SEEING THE ZABLO DECISION: https://drive.google.com/file/d/1HlP1...​ SEFER SHOWING IT’S A MITZVA TO PUBLICIZE A BAD GET: https://drive.google.com/file/d/1_ZE8...​ HALOCHOS RELATED TO GET COERCION: https://drive.google.com/file/d/1D0Mr...​ BAIS YOSEF,RABEINU TAM AND MAHARIK AGAINST COERCION TACTICS: https://drive.google.com/file/d/1DYvw...​ https://drive.google.com/file/d/1MBMu...​ https://drive.google.com/file/d/1UDNu...​ https://drive.google.com/file/d/1Apxt...​ MAHARIK188 STATING THAT SHAMING IN PUBLIC OR NOT GIVING AN ALIYA AS A SANCTION IS PROHIBITED AND A GREAT SIN: https://drive.google.com/file/d/134-q...​ MAHARASHDAM SAYING THAT GET CANNOT BE FORCED IF MAN AGREES TO GIVE IT VOLUNTARILY BUT WITH A CONDITION: https://drive.google.com/file/d/12uuR...​ MENDEL EPSTEIN IS CAUGHT TAPE:https://drive.google.com/file/d/1euzF...​ RABBI RAFUL THREATENING DAVID OHAYON WITH JAIL. EVIDENCE OF GET MEUSA: https://drive.google.com/file/d/1xvJc...​ MOSHE TENDLER DECLARING MENDEL EPSTEINS GITTIN ARE INVALID: https://drive.google.com/file/d/13oP3...​ 2014 RCA RESOLUTION PROHIBITING GET VIOLENCE https://drive.google.com/file/d/1hiMb...​ RABBI WEISSMAN IN AN INTERVIEW ADMITS TO THE PROHIBITION OF LITIGATING IN CIVIL COURTS BUT FAILS TO EXPLAIN THE PENALTIES INCURRED IF ONE VIOLATES THIS HALOCHO. HE ALSO APPROVES “SOCIAL PRESSURES”WHICH IS AGAINST HALOCHO LISTEN TO 2.00,15.09,30:35,31:33,34.40,35.06 ,https://drive.google.com/file/d/1bDFs...​ AVROHOM UNION AND RALBAG ISSUE ME AN ILLEGAL SERUV: https://drive.google.com/file/d/1F6gA...​ https://drive.google.com/file/d/1XbmJ...​ RALBAG TELLING MRS. SOKOL THAT ITS PROHIBITED TO USE THE CIVIL COURT BUT ALLOWS LONNA RALBAG KIN TO USE CIVIL COURT:https://drive.google.com/file/d/1PufW...​ SEE HERE FOR MORE LINKS: https://drive.google.com/file/d/1s8Gw...

Disagreeing with authority

 Rav Chaim Voloshner(Ruach Chaim 1:4): … It is prohibited for a student to accept the words of his teacher if he has questions about them. Furthermore sometimes the truth is with the student and not the teacher. Avos(1:4), One should sit in the dust at the feet of one’s teachers and drink with unquenchable thirst what they say. The word for sitting - avek - can also mean struggle or warfare. That is because this is an obligatory struggle. The holy rabbis who have composed the books we study have in fact given us permission to struggle and to fight over their words and to answer the difficulties they raise. Therefore, we have the right to question what they say and not to blindly accept their words - but one must love the truth…. Since ascertaining the truth is the prime concern - we must be very careful not to be conceited and egotistical in the discussions and to imagine that we are as great as the teacher or author with whom we are disagreeing. We should be aware in our hearts that we might simply be misunderstanding their words. Therefore we must always be very humble. We must have the attitude, ‘I am not worthy to argue but this is Torah and I must know the correct answer’. Furthermore, the Mishna states that the struggle is conditional on being ‘in the dust at their feet’ which means we must be humble and submissive and figuratively sit on the ground before them in these discussions. 

 Seridei Aish(1:113): I frequently comment on the apparent contradiction found in Avos (6:5) concerning those factors involved in acquiring Torah i.e. analysis of the students and faith in our Sages. Furthermore, what does faith in our Sages have to do with acquiring Torah? However, the explanation is that if one doesn’t believe in the truth of the words of the sages then one readily dismisses them for the slightest reason. With an attitude of condescension, one proclaims that they didn’t know what they were talking about. Consequently, one makes no effort to investigate and try to validate what they said. However, in the end we find that in fact we are the ones who have erred. … Therefore it is characteristic of the truly wise to presume that the sages have not erred, G‑d forbid! In fact we, with our limited perspective and limited understanding, have erred. On the other hand to blindly believe and not struggle to comprehend with our intellect the apparent difficulties, saying simply that they knew and we need merely to mindlessly rely on them - that is also not correct. We need to wrestle mightily with the apparent contradictions and doubts as if they are people like us. With this approach, we will come to a much profounder and sharper comprehension. Thus, we see that both factors - emunas chachomim (faith in our sages) and pilpul (intellectual evaluation) - work together to the purpose of the acquisition of Torah.

RAV ELYASHIV TESHUVA THAT CLEARLY STATES THAT EVEN IN A CASE WHERE HUSBAND AND WIFE LIVE APART A MAN DOES NOT HAVE TO GIVE A GET:

 https://drive.google.com/file/d/1HtVD5WXWSFCpj-98Fi-hfi80RzCESQ9b/view?usp=sharing

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jaffa yeshiva rabbi assaulted after inquiring about apartment; 2 arrested

 https://www.timesofisrael.com/jaffa-yeshiva-rabbi-assaulted-after-inquiring-about-apartment-2-arrested/

 A rabbi was violently assaulted in Jaffa in an apparent hate crime on Sunday while seeking to purchase an apartment to house his yeshiva.

Two men in their 30s were arrested over the beating of Rabbi Eliyahu Mali, who runs the Shirat Moshe Hesder Yeshiva in the mixed Jewish-Arab city adjacent to Tel Aviv.

 

Are segulos avoda zara? Mishpacha magazine

 

Forcing husband to give get?

 שו"ת נודע ביהודה מהדורא תניינא - אבן העזר סימן צ
תשובה שלום וישע רב, להאי רב, העוסק בקר וערב, בחוקי חורב. ה"ה כבוד אהובי ידידי הרב המאה"ג ידיו רב לו, וחכמתו עומדת לו, פ"ה ע"ה כבוד מוה' הירץ י"ץ אב"ד דק"ק איידליץ:
מכתבו קבלתי ועל דבר האיש שנשא שתי נשים וגירש את השניה ורוצה להשאר עם הראשונה והראשונה תובעת גירושין אחר שבגד בה ולא היה עמה רק חצי שנה ושוב נעלם מעיניה שתים עשרה שנה ועזב אותה ריקם בלי מזון ומחיה והוסיף חטא על פשע לעבור חרגמ"ה ונשא אשה על אשתו שוב אינה יכולה לדור עם נחש בכפיפה, והבעל טען שמה שנשא אחרת היה ע"פ איש שאמר לו שמתה אשתו והאמין לדבריו. ואמנם זאת נתברר בב"ד שאחר שכבר נודע שאשתו בחיים והתרה בו הרב הישיש אבד"ק בומסלא לגרש את השניה אעפ"כ שהה עם השניה, והבעל אומר חטאתי בזה ולא אוסיף והנני לשוב ולדור עם אשתי הראשונה ולא אבגוד שוב בה והאשה אינה רוצה בשום אופן להשאר עמו רק תובעת גירושין:
והנה דעת מעלתו דעת תורה ודעת נוטה לכופו לגרש אף בשוטין וטעם הראשון שלו לקוח מדברי רמ"א בסי' קנ"ד סעיף א' בהג"ה שכתב ויש חולקים ואומרים שאין כופין למומר או שאר עובר על ד"ת אלא א"כ פושע נגדה וכו' או שעבר על חרם ששיעבד עצמו נגדה שלא להקניטה וכו'. וכתב מעלתו כיון שזה עבר על חרמג"ה /חרגמ"ה/ שהוא כלפי דידה שנשא שתי נשים שחדא נעשית צרה לחברתה וכו' זה שורש דבריו: ומתחלה אני אומר מה דפשיטא ליה למעלתו שעבר על חר"ג מבעיא לי טובא ולא מטעם שיש פוסקים שחרגמ"ה יש לו זמן עד סוף אלף החמישי אלא מטעם אחר שהרי תחלת נישואין של זה עם השניה לפ"ד היה ע"פ עד שהטעהו ואמר לו שמתה אשתו הגם שהב"ש בסי' קנ"ט ס"ק א' מסופק אם ע"א נאמן לומר שמתה אשתו שישא אחרת מ"מ אטו אם הבעל לא ידע מדברי הב"ש והיה פשוט בעיניו שע"א נאמן אין כאן אלא שגגה. וגם כבר אמרתי במקום אחר שאין דברי הב"ש מוכרחין ועיין בריש גיטין דף ב' ע"ב בתוס' ד"ה הוי דבר שבערוה וכיון שתחלת הנישואין היה אצלו בהיתר או עכ"פ בשגגה אף שעבר אח"כ אחר שנודע לו שאשתו בחיים ושהה עם השניה אין הדבר ברור שעבר על חרם רגמ"ה כי יש מהפוסקים שס"ל שגזרת רגמ"ה לא היה רק על תחלת הנישואין ואם נשא אף שעבר על חרמג"ה /חרגמ"ה/ מ"מ אחר כן מה שעשה עשה ואין כופין אותו לגרש ואף שדעת אחרונים שלנו אינו כן ועיין בב"ש סי' א' סוף ס"ק כ"ג שכתב ואחר שתתרפא חייב לגרש מיד כדי שלא יהיו לו שתי נשים עכ"ל וכן משמעות כל חכמי הדורות במדינה זו מכמה דורות שהרי לכך הוכרח להשליש גט ביד שליח בשעת ההתרה שיהיה מוכן לגרש תיכף כשתתרפא, וגם אני בעצמי חששתי לזה שהאיסור הוא גם אחר נישואין בחיבורי נו"ב (קמא) חלק אהע"ז סי' א' מ"מ היינו להחמיר אבל להחליט דבר זה אף לקולא הדבר קשה ועיין בכנה"ג אהע"ז סי' א' בהגהותיו לב"י אות טי"ת הביא הרבה פוסקים שאם עבר ונשא שוב אין כופין אותו להוציא, וסיים וכתב ולפ"ז מה שכתב הנ"י וחייבים לכוף על החרם שלו בבא לישא לכתחלה קאמר אי נמי אפילו בנשא למקרייה עבריינא ולהחרימו על שעבר על תרגמ"ה ובאות י"ב כתב כמו שאין כופין אותו לגרש השניה ה"נ אין כופין אותו לגרש הראשונה אם היא תרצה בגירושין עכ"ל. וא"כ איך נסמוך להתיר אשת איש לעלמא ע"י גט מעושה ובפרט שיש מקום לומר דאף להסוברים שגם אחר שנשא עדיין החרם חל מ"מ אולי דוקא בנשא באיסור אבל בנשא בהיתר עפ"י עד שהטעה אותו שמתה אשתו אפשר דגם האוסרים מודים מה שעשה עשה ואין כופין אותו. הגם שכבר כתבתי שדעת האחרונים שלנו אינו כן שהרי בנשתטית שנושא בהיתר אפ"ה כתבו שצריך לגרש מיד שתתרפא אבל עכ"פ שוב הדבר תלוי ברבוותא ומי יקל ראשו לכופו ובפרט כשכבר גרש השניה ובפרט שרבינו הב"י בשו"ת סי' י"ד כתב וז"ל ואפי' ר"ג עצמו בזמנו ובמקומו לא גזר אלא שלא ישא אשה על אשתו אבל אם נשא שיגרש זה לא שמענו ולא עלה על לב עכ"ל:
ואף אם היה מתברר שגם זה הדבר מה שאמר שהעיד לו ע"א שמתה אשתו היה שקר שגם תחלת הנישואין היה בעבריינות שעבר על חרגמ"ה מ"מ אם דינו של הרב ב"י אמת שאם נשא אינו חייב לגרש א"כ זו ההתראה מהרב מבומסלי שלא כדין היתה ומה שעבר בתחלת הנישואין היה בלא התראה א"כ אפי' נסכים לדינו של הגהת רמ"א בעבר על החרם הנוגע לדידה כופין להוציא אכתי מאן יימר דלא בעי התראה ולמה יוגרע כח הבעל מכח האשה שמבואר בסי' קט"ו שצריכה התראה ואפי' לדעת הסוברים דבעוברת על דת משה א"צ התראה היינו משום שהכשילתו אבל הוא לא הכשיל אותה וכיון שדברי רמ"א בהג"ה נובעים מדברי הגה' מיי' סוף הל' אישות והרי מסיים שם בהגהת מיי' בפ' כ"ה מאישות אות ז' ועיין סי' י"ו וכוונתו להתשובה שבסוף ספר נשים סי' י"ו ששם מפלפל בהתראת אשה אימת תהיה ההתראה ע"ש ומרמז בכאן שגם הבעל עכ"פ צריך התראה. והנה מהרח"ש בתשובה לאהע"ז סי' מ"ו כתב בפירוש שאם עבר על חרגמ"ה ונשא אשה על אשתו שאין כופין לגרש השניה ואף הראשונה אם היא רוצה בגירושין אין כופין אותו בשוטין שאפילו במקום שאמרו בפירוש יוציא ויתן כתובה איכא פלוגתא ואיכא מרבוותא דאין כופין אותו בשוטין ע"ש. ולדברי רום מעלתו צריכין אנו לומר דפליג על הגהות מיימ' ולדידי לא פליג והגהות מיי' מיירי שהתרו בו ומהרח"ש עובדא דידיה היה בלא התראה:
אמנם כ"ז כתבתי לפי דעתו דרום מעלתו שכוונת הגהות מיי' וכוונת רמ"א בהג"ה שבעובר על חרם ששיעבד נגדה כופין להוציא היינו אפי' בשוטים אבל הא מלתא לא ברירא לי והגהות מיי' שם לא נחית לדבר זה כלל אם הכפיה היא בשוטים או בדברים וקאמר שם דמומר אין כופין אותו להוציא והיינו אפי' בדברים אין כופין ולא אמרינן ליה כלל שחייב להוציא שהרי מסיים שם טעמא דטב למיתב טן דו מלמיתב ארמלו וע"ז סיים אם לא שעבר על חרם שהוא כלפי דידה, וכוונתו דבזה לא אמרינן טב למיתב ומחוייב להוציא אבל לא נחית למימר אם כופין בשוטים או לא וכן רמ"א בהג"ה בריש סי' קנ"ד עדיין לא נחית לפרטי הדינין מי כופין בשוטים ומי בדברים שזה עיקרו שם בסוף סי' קנ"ד וכאן לא בא אלא לומר דבמומר איכא פלוגתא ופשיטא דמאן דס"ל דכופין המומר שכופין אותו בידי ערכאות אבל מאן דס"ל דאין כופין היינו שאין כופין כלל אפי' בדברים כמ"ש לעיל ועל זה קאמר שאם עבר על חרם ששיעבד נגדה ורצונו שבזה חייב לגרש אבל לא להחליט שכופין בשוטין:
וטעם שני כתב מעלתו לכופו בשוטין לגרש וכתב שטעם זה אצלו עיקר ונשען על הגהות רמ"א בסי' קנ"ד סעיף ג' שכתב וכן איש שרגיל לכעוס ולהוציא אשתו מביתו תמיד כופין אותו להוציא כי על ידי זה אינו זנה לפעמים ופורש ממנה מתשמיש יותר מעונתה והוי כמורד ממזונות ותשמיש עכ"ל הרמ"א והוא לקוח מתשובת הרשב"א סי' תרצ"ג. וכתב מעלתו כיון שאיש הזה ברח מאשתו ונעלם ממנה שתים עשרה שנה ומנע ממנה כל ימי משך זמן הזה כל ענייני אישות יש לדמות להגהת רמ"א וכתב מעלתו עוד שכופין בזה אפי' בשוטין שהרי דברי רמ"א לקוחים מדברי הרשב"א בסי' תרצ"ג והרי הרשב"א מביא שם פלוגתא דרב ושמואל באומר איני זן ואיני מפרנס דרב אמר יוציא ושמואל אמר עד שכופין להוציא יכפוהו לזון וכו' אלמא מיהא דכופין ובהא פליג שמואל הא במי שמורגל לשלחה תמיד שלא לזונה אפשר דאפי' שמואל מודה וכו' ועוד כיון דמשלחה מביתו הרי הוא כמורד מתשמיש וכו' ע"ש ברשב"א, וכתב מעלתו דלפ"ז אפילו לדעת ר"ח בסימן קנ"ד סעיף כ"א דכל מי שלא נאמר בו בתלמוד בפירוש שכופין אלא אמרו יוציא אין כופין בשוטין בזה מודה דכופין בשוטין כיון דכתב הרשב"א דבזה שמואל מודה לרב דהרי לרב כופין בשוטין כמ"ש התוס' ביבמות ס"ד ע"א בד"ה יוציא ובכתובות בריש פרק המדיר בד"ה יוציא דרב דקאמר יוציא היינו שכופין מדאמר שמואל עד שכופין אותו להוציא יכפוהו לזון ואף שהרשב"א כתב אפשר מ"מ הרמ"א תפס במוחלט שכופין בשוטין מדכתב כופין אותו להוציא ולא כתב יוציא וכו' עד כאן דברי מעלתו בקצרה:
והנה אני תמה ובאומר איני זן ואיני מפרנס אפי' לרב דכופין מ"מ מי לא בעי התראה וכי עדיף כח האשה מכח האיש ובכל הני שהאשה יוצאה בלי כתובה בעי התראה ודברי רב מוכיחים כן דרב אמר האומר איני זן וכו' ולמה לא אמר מי שאינו זן ואינו מפרנס יוציא וכו' ולמה תלה הדבר באמירתו א"ו דדוקא כשהתרו בו הב"ד והוא עומד במרדו ואומר איני זן וכו'. ושוב הראני בני הרב מוה' שמואל שכן מפורש בגמ' בכתובות ס"ג ע"א ולאו לאימלוכי ביה בעי. ועוד דכל זה ביש לו ואינו זן אבל איש הזה שמתוך עוני הלך מאשתו לחפש לו איזה שירות וכל אותן י"ב שנים סבל בעצמו עוני גדול כמ"ש מעלתו בעצמו שכל השכירות שלו היה שלשה עשר פגים לשבוע ומזה היה צריך לקנות לעצמו מזונות ושאר צרכיו הנחוצים א"כ הרי נפלנו ברבוותא שהרמב"ם ס"ל שכופין ור"י בשם ר"ת כתב שאין כופין והרי רמ"א בהג"ה סי' ע' סעיף ג' הביא דברי ר"י בשם ר"ת שאין כופין. ובאמת קשה לי על דעת הרמב"ם דאפי' באינו זן מפני עוני כופין א"כ נשאר קשה למה לא תנן במשנה בסוף המדיר דאלו שכופין להוציא גם באינו זן וכאן לא שייכי כל התירוצים של התוס' בריש המדיר וביבמות דף ס"ד דמה שתירצו דלא חשיב מה שהוא בפשיעת הבעל זה מועיל לתרץ מה דלא חשיב האומר איני זן אבל באין יכולת לזון מחמת עוני אין זה פשיעת הבעל, ומה שתירצו דלא חשיב כי אם מה ששייך למימר סבורה הייתי שאני יכולה לקבל זה שייך על מה דלא חשיב באה מחמת טענה וכו' אבל במזונות שפיר שייך סבורה הייתי שיספיקו מעשי ידי למזונותי ועכשיו אינם מספיקים. ואמנם ראיתי בירושלמי במס' גיטין בפ' המגרש הל' ט' האומר איני זן וכו' כופין אותו להוציא ר' ירמיה בעי קמי ר' אבוה כופין אמר ליה ועדיין אתליי אם מפני ריח רע כופין מפני חיי נפש לא כ"ש וא"כ איכא למימר דלכך לא חשבו במשנה שאינו צריך לחשבו שהוא ק"ו מבעל פוליפוס. והנה שם בירושלמי ראיתי שמסיק שהאומר איני זן וכו' אומרים לו או זון ופרנס או פטור משמע מדבריו שלא תהא הכפיה לגרש דוקא אלא הכפיה תהיה שיזון או שיגרש:
ומה שקשה לו למעלתו על המרדכי בסוף פרק הבע"י שכתב בשם הר"ם דאפי' מורד מתשמיש ומזונות אין כופין להוציא א"כ מה יענה לקושיית התוס' ביבמות ס"ד ע"א בד"ה יוציא שהקשה על פר"ח דס"ל דאין כופין מסוגיא דיבמות דף ל"ט שחוזרין אצל גדול למכפייה ותוס' תירצו דהיכא דמונע מתשמיש ומזונות מודה ר"ח אבל לדעת הר"ם קשה:
ואומר אני גברא קחזינא ותיובתא לא חזינא שהתוס' בכל הדיבור אזלי לשיטתם דכפיה לא שייך בדברים וכמסקנת רבי אבא בסוף המדיר דבדברים לא יוסר אלא כפייה היינו בשוטין וא"כ גם מה שאמרו בדף ל"ט למכפייה לחלוץ היינו בשוטין ודלא כדברי הירושלמי מה שהביא התוס' בריש פ' המדיר בד"ה יוציא בסוף הדבור שכתבו שם דהירושלמי סובר דשייך כפייה במילי אבל הר"ם שם במרדכי הרי מסיים דאי אמרה לא בעינא לא איהו ולא תוספת דיליה כייפינן ניהליה למפקה בגט ולא כפינן בשוטין אלא במילי עכ"ל שם במרדכי. וא"כ איהו סובר כהירושלמי דשייך כפייה במילי ואף דבסוף המדיר פריך רבי אבא בדברים לא יוסר מ"מ כיון שרב נחמן אמר שם הא במילי הא בשוטין לא שבקינן דברי רב נחמן משום דברי ר' אבא כיון דגם הירושלמי מכריע כר"נ וא"כ להר"ם ליכא קושיא מהחולץ כלל דכפיה שאמרו שם היינו במילי. ומ"ש מעלתו ליישב דברי הר"ם דסובר דסוגיא דהחולץ מיירי בבאה מחמת טענה וכמו שכתבו התוס' בכתובות ס"ד ע"א בד"ה תבע וכו' יפה כיון:
אמנם מה שרצה ליישב דסוגיא דהחולץ אזלא אליבא דרב דס"ל באומר איני זן כופין להוציא והר"ם בשם ר"ח פוסק כשמואל אינו נכון דהנה הא גופא שפסקו ר"ח והרי"ף כשמואל קשה דהרי הלכתא כרב באיסורי וק"ו דגם ר' יוחנן ס"ל כוותיה ואיך דחו דברי רב ור"י בשביל שמואל ואמנם הרי"ף בשילהי המדיר אסברה לן וזה לשון הרי"ף שמה והלכתא כשמואל ואף על גב דאתמר נמי משמיה דר"י כוותיה דרב הא דחייה ר' זירא ואמר על דא אכסוה שערי לאלעזר בבבל עכ"ל הרי"ף. ולכאורה דבריו תמוהים ומה בכך דר"ז דחייה ואטו הלכה כר"ז נגד ר"י ואף דר"ז בתרא הלא אין הלכה כבתראי רק מאביי ורבא ואילך אבל באמוראים הראשונים אדרבה אין הלכה כתלמיד במקום הרב. אבל הדבר פשוט שאין כוונת הרי"ף דר"ז דחה דברי ר"י אבל כוונתו דר"ז דחה דברי ר' בנימן בר יפת דקאמר לה להך דרב משמיה דר"י ע"ז השיבו ר"ז איך אתה אומר בשביל ר"י סברא דחויה כזו שאינה מתקבלת כלל והלא על דא אכסוה שערי ואיך אמר ר' יוחנן דבר זה וא"כ גם ר"ז מסכים לדברי שמואל שסברא זו אינה מתקבלת כלל א"כ ר"ז ושמואל נגד רב הלכתא כשמואל ור"ז ודברי ר' בנימין בר יפת בודאי נדחים ועיין בברכות ל"ח ע"ב תהי בה ר' זירא מה ענין ר' בנימן בר יפת וכו' ולכך שפיר פסק הרי"ף ור"ח כשמואל הואיל ור"ז הכריע כוותיה ואם הסוגיא דהחולץ אליבא דרב איך היה אפשר לדחות דברי רב אם סתם גמרא אזלא לשיטתו מה בכך שר"ז הכריע כשמואל אם רבינא ורב אשי סידרו כוותיה דרב א"ו הא ליתה:
ובזה נדחה ג"כ מה שרצה מעלתו לומר דבלא"ה לא קשיא מסוגיא דהחולץ על הר"ם דהרי שם בהחולץ דף ל"ט ע"א פליגי ר' יוחנן וריב"ל בביאת קטן וחליצת גדול ולא מסיימו ולר"י הרי ס"ל בסוף המדיר כרב דהאומר איני זן כופין להוציא ושפיר קאמר למכפייה אבל הר"ם בשם ר"ח פוסק כשמואל ע"כ דברי מעלתו. והם דברים דחויים שאם היה ר"י פוסק כרב לא היה אפשר לפסוק כשמואל אבל באמת נדחים דברי ר' בנימן בר יפת ומעולם לא אמר ר"י דבר זה וכמ"ש לעיל:
בהא סלקי ובהא נחתי שחלילה לכוף האיש הזה בשוטין ולא בנידוי כלל ואפי' בדברים לומר לו שאם לא יגרש הוא עבריין ג"כ איני מסכים כיון שהוא אומר שרוצה לדור עם אשתו ולהשכיר עצמו ולעשות כל מה שבכחו לזון ולפרנס ואם אין ידו משגת מי יעביד עובדא נגד דעת ר"י ור"ת דעני אין כופין אותו, ואמנם הא ודאי שהאשה יכולה לטעון מאיס עלי מחמת בגידתו הזמן הארוך הזה ואף שלא התרו בו ולכן אין כופין אותו לגרש מ"מ היא ג"כ אינה מחוייבת לדור עמו:
ובר מן דין עכ"פ יכולים ליקח כל אשר נמצא בידו ולהחזיר לה עבור הוצאותיה מעלזוס לכאן ומכאן לשם כיון שע"פ דבריו באתה שהבטיח שתבוא ויתן לה גט ועכשיו שחוזר בו צריך להחזיר הוצאותיה דלא גרע מהאומר לחבירו לך ואני אבוא אחריך והלך והשני לא הלך אחריו שצריך לשלם כל הוצאותיו כמבואר בחו"מ סי' י"ד סעיף ה' בהג"ה. זולת זה אין להאריך. והיה זה שלום. דברי הד"ש.

Freeing aguna by a mob

 

Republicans Want to Cancel Dr. Fauci and Major League Baseball: A Closer Look

23-year-old dies from allergic reaction to dairy ice cream at meat restaurant

 https://www.timesofisrael.com/23-year-old-dies-from-allergic-reaction-to-dairy-ice-cream-at-meat-restaurant/

An initial investigation found that the victim had ordered ice cream, assuming it was pareve (not dairy or meaty) as the restaurant was kosher and could not serve dairy with meat.

The chef, 19, had earlier noticed that they were out of ice cream and ordered a co-worker to run to the store and purchase some. However, the employee allegedly bought dairy ice cream by mistake.

The victim did not have her epinephrine pen on her at the time of the allergic reaction.

Anulling a civil marriage

Igros Moshe (E.H. 4:52) impotent husband. wife complained that she married a man who was impotent and he had the problem even prior to marriage and the condition was incurable. There are reasons to believe the claims are true and she has remarried without a get and had children from the second marriage.  The first marriage was annulled in civil court when a doctor under oath said she was still a virgin and had never had intercourse. The first husband was told to give her a get but he refused unless  he was given a large amount of money which was not able to provide. . She later remarried to a second man in a civil marriage  and had two sons and a daughter. Her parents testified before beis din that their family doctor,  who the beis knows to be  frum was also the doctor of the first husband from his youth, that the first husband was always impotent and was not fit for marriage and that if he had known that he wanted to get married he would have advised against it. While this doctor is no longer alive, a second Jewish doctor who has testified that the first husband was always impotent. The first husband has remained silent. The issue now is the status of the children and whether they can marry Jews.  I have already explained  and ruled in Igros Moshe (E,H. 170) that if there is a major deficit such as impotence which involves the bases of marriage that there is no need for a Get even rabbinically. So in this case, if all the facts are unquestionably true and she can not obtain a get and especially related to the status of the children. I ruled after a number of years similarly in a case where the husband was a shoteh (severe mental illness) even prior to marriage which is also clearly a great deficit [mum gadol] as noted in Yevamos (112b) that you don’t  marry a shoteh because of the rule that a person does not dwell together with a serpent in close quarters.Therefore she should be allowed because of kiddushei ta’us (mistaken marriage) if it is impossible to obtain a get.

הבד"ץ התכנסו ודנו בשמיטה ונשים עגונות

 https://www.kikar.co.il/389720.html

 בסוף הדיון הוגש לפני הרבנים מכתבו של ראב"ד התאחדות הרבנים בארה"ב הגאון רבי מנחם זילבר, בו הוא כותב בדאגה על גורמים מסויימים שהקימו גוף, המציע לעגונות לבוא לבחון אפשרות של "ביטול קידושין" על ידי ניסיונות למציאת פגם בקידושין, כמו על ידי טעות או אומדנא וכדומה.

בדק הבית - יומא - פרק שבעת ימים

בדק הבית - יומא - פרק שבעת ... by yadmoshe

For Daf Yomi users

 https://biu365-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/baruch_biu_ac_il/Ec70y21VlrlJrr0p5BkOdLgBiS5gpO1OnYLtfbkpgNeWLQ?e=waXrn6

Fox stands behind Tucker Carlson after ADL urges his firing

 https://abcnews.go.com/Business/wireStory/fox-stands-tucker-carlson-adl-urges-firing-77031126

During the show, Carlson said “the left and all the little gatekeepers on Twitter become literally hysterical if you use the term ‘replacement,’ if you suggest that the Democratic Party is trying to replace the current electorate of voters now casting ballots with new people, more obedient voters from the Third World." He added that he had “less political power because they are importing a brand new electorate.”

 

Remarriage without a get

 

Police officer who pepper-sprayed US Army soldier fired

An “audit report” found that a voting system used in Michigan in the 2020 presidential election was designed to “create systemic fraud.”

 https://www.politifact.com/factchecks/2021/feb/01/facebook-posts/no-proof-voting-system-michigan-was-designed-creat/

• The report cited is from a firm that provided analyses and affidavits for lawsuits brought by Trump allies, falsely alleging voter fraud and election irregularities. 

• Under oath, Michigan’s election director stated that the report “ascribes motives of fraud and obfuscation to processes that are easily explained as routine election procedures or error corrections.”

• An official hand audit of Antrim County’s votes confirmed that Trump won the county, with only slight changes in the vote totals that had already been certified.

Report spreads debunked claims about Dominion machines in Michigan county

 https://apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:9847904839

 CLAIM: A report released this week in Michigan shows Dominion Voting Systems machines in Antrim County, Michigan, were “intentionally designed with inherent errors to create systemic fraud and influence election results.”

AP’S ASSESSMENT: False. This report rests on falsehoods about a human error in Antrim County and about Dominion machines, according to state and local officials. The initial vote reporting error in Antrim County was isolated and has been identified and explained by election officials. It was caused by a clerk’s failure to update media drives for certain tabulators to reflect the correct ballot content. It was not a machine problem.

Michigan election officials slam report on votes in Antrim County

 https://www.detroitnews.com/story/news/politics/2020/12/14/michigan-judge-allows-release-report-antrim-county-voting/6537394002/

 Secretary of State Jocelyn Benson and Attorney General Dana Nessel issued a joint statement calling the report "another in a long stream of misguided, vague and dubious assertions designed to erode public confidence in the November presidential election."

 "If the Trump campaign had any actual evidence of wrongdoing – or genuine suspicion thereof – they could have requested a hand recount of every ballot in the state," Benson said in a Monday statement. "They did not, instead choosing to allow shadowy organizations claiming expertise to throw around baseless claims of fraud in an effort to mislead American voters and undermine the integrity of the election."

 But Trump, who lost Michigan by 154,000 votes, tweeted that the report showed "massive fraud." The report came from an organization called Allied Security Operations Group, which has previously made false claims about Michigan's election.

Impersonator

 https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Waldo_Demara

 The following year, Demara began his new lives by borrowing the name of Anthony Ignolia, an army buddy, and going AWOL. After two more attempts in monasteries, he joined the Navy where he trained as a hospital corpsman.^[5]:80 He did not reach the position he wanted, faked his suicide and borrowed another name, Robert Linton French, and became a religion-oriented psychologist, who taught psychology at Gannon College (now a university) in Erie, Pennsylvania. Afterwards, Demara served as an orderly in a Los Angeles sanitarium, and served as an instructor in St. Martin's College (now a university) in the state of Washington. The FBI captured him, and he served 18 months at the Naval Disciplinary Barracks, San Pedro, California, for desertion.^[4]

After his release he assumed a fake identity and studied law at night at Northeastern University, then joined the Brothers of Christian Instruction in Maine, a Roman Catholic order.^[4]

While at the Brothers of Christian Instruction, he became acquainted with a young Canadian doctor named Joseph C. Cyr.^[4] That led to his most famous exploit, in which he masqueraded as Cyr, working as a trauma surgeon aboard HMCS Cayuga, a Royal Canadian Navy destroyer, during the Korean War. He managed to improvise successful major surgeries and fend off infection with generous amounts of penicillin. His most notable surgical practices were performed on some sixteen Korean combat casualties who were loaded onto the Cayuga. All eyes turned to Demara, the only "surgeon" on board, as it became obvious that several of the casualties would require major surgery or certainly die. After ordering personnel to transport these variously injured patients into the ship's operating room and prep them for surgery, Demara disappeared to his room with a textbook on general surgery and proceeded to speed-read the various surgeries he was now forced to perform, including major chest surgery. None of the casualties died as a result of Demara's surgeries. Apparently, the removal of a bullet from a wounded man ended up in Canadian newspapers. One person reading the reports was the mother of the real Joseph Cyr; her son at the time of "his" service in Korea was actually practicing medicine in Grand Falls, New Brunswick. When news of the impostor reached the Cayuga, still on duty off Korea, Captain James Plomer at first refused to believe Demara was not a doctor (and not Joseph Cyr). However, faced with the embarrassment of having allowed an impostor into the navy's ranks, Canadian officials chose not to press charges. Instead, Demara was quietly dismissed from the Royal Canadian Navy and forced to return to the United States. The MASH episode "Dear Dad... Again" included a one time character Captain Adam Casey, likely inspired by Demara's exploits, who performs several surgeries, but turns out not to be a real doctor.