אמונה ובטחון
השלמה
לפרק ג' כח
אלה שלא
זכו לאור הגמ' בהלכה המה משוללים גס מאגדה באפי' האמיתי כי בהיותו חסר לב חכמהו אי
אפשר לו לקנות מושגים שמימים אמיתים, גם אינן מסוגל ללימודים מישרים ומה שהזכירו בגמ'
בעלי אגדה היינו חכמים בהלכה שהוסיפו עיונם גם באגדה אבל לא יתכן להיות ריק מהלכה
ולהיות בעל אגדה, ויתכן אנשים שעסקם בהגיונות בני אדם כעין פילוסופי'
ריקנית פעם במדות פעם בקורות הדורות ועוד כיוצא בהם ומשתדלים לקבוע הגות לבם במסגרות
התורה, ויתכן שיצליחו למשוך לב השומעים ולהנעים זמירות באזני המקשיבים, ואמנם אלה אין
להם חלק בתורה לא בהלכה רלא באגדה כי כיסוד ההלכה יסוד ההגדה, אין הגדה הגיון לב. ההגדה
היא חלק התורה שקיבלנוה דור אחר דור אשר מסרה משה ליהושע ויהושע לזקנים וכדתנן באבות
ולהיות בעל הגדה החובה להיות בקי במקרא בתורה בנביאים וכתובים, להיות בקי בכל אגדות
שנאמרו בגמ' בקיאות נאמנה להיות בקי במדרש בקיאות שנונה ומסודרת, ואחר כך לשאת ולתת
בה בהבנת המסקנות שבהם. וכמו שלא יתכן חכם בהלכה בלא קנין הבקיאות המרובה, ואמנם אלה
החפצים בהתגלות לבם מורגלים בידיעות מקוטעות קטע מכאן וקטע משם עד שנאסף בידם ילקוט
של מאמרים ספורים המשמשים בם לברוא הרצאות להשמיע לרבים (ומהם מופלגים בבורות וריקנות
אינם יודעים לתרגם התורה נו"כ אינם יודעים את הכתוב בראשונים ידיעה מספקת, ומהם
שלא למדו כלל תנ"ך ואינם מבינים ללמוד אגדה בבמ' ברוב מקומות הש"ס) ובכל
זאת המה מחנכים לצעירי הצאן, ומטיפים לקח במידות ומוסר ולפעמים גם במדע ומתק שפתים
) ואם אמנם המה גורמים לעתים להטות לב הרכים ליראה ולמוסר, ולבנו רוחש להם כבוד והערצה
על מעשיהם הטובים, אבל אין שמחתנו שלמה בהם כי סוף סוף חסר לנו תורה ויש כאן עניות
דתורה, ויצירתם בלתי מתוקנת בהחלט, וכמו שכתוב בפרקים הקודמים, אם אין תורה אין חכמה
אין עצה ואין תבונה.
do you know whom he was referring to? Was it the secular academics, eg Scholem? Or am artzim in the frum world?
ReplyDeleteBeautiful!
ReplyDeleteReferring to the בעלי מוסר of his time.
ReplyDeleteAn example would have helped. Person A says this, but had he learned halacha properly would have realized that pshat in that agadeta was really this. Otherwise, can't know what he was referring to.
ReplyDeleteAn example is people who say that the Get laws can't be what they are because it violates Torah principles. He give the example of a new teacher moving into a community and displacing an established teacher which seems unethical - but is totally acceptable according to the halacha.
ReplyDeleteIt is very hard to argue with the CI on halacha!
ReplyDeleteDoes the Rav refer to bekiyus in the Aggados of the Bavli only or is there a necessity for Midrashim as well? Secondly, does the reverse follow that you can not be a baki behalacha without being a baki in aggadas Hashas?
ReplyDeleteThere was actually a counter example I heard to this, from none other than Rabbi Rackman. Rackman mentioned a teshuva of the Chazon Ish, regarding the brocha over eggplant. he says there is a dispute whether it is haadamah, or hoetz. If Hoetz, it will be impossible to eat the eggplant, since it only produces about 3 years of fruit, hence orlah would prevent it from being ever consumed. How then, could G-d create somehting for which we can never benefit? Thus, argues the CI (according to Rackman's reading of it), that it must be Haadama.
ReplyDeleteI would be interested to know if this was actually the CI's reasoning.