which simply means milk from a male. It has been asserted that at least
the Shach holds that it is not milk. I am simply posting the Shach. I
can't see any way of reading it other than that is is some form of milk
associated with a male. It was also claimed that this non-standard
meaning is the view of the Ben Ish Chai - could not find any reference
there either.
ש"ך יורה דעה סימן פז
טז וחלב זכר לא מקרי חלב כו' - משמע דכיון דלא מקרי חלב ולית ביה אפילו
איסור דרבנן אינו אוסר המאכל ובאו"ה שם כתב דלא גרע מחלב אשה ומדברי הרב
המגיד פ"ט מהמ"א נראה דחלב זכר אסור מדרבנן וכתב שכן נראה מדברי הרמב"ם
שהעתיק המחבר לשונו וכן משמע קצת בש"ס פכ"ה (דף קי"ג ע"ב) דאמר שמואל התם
בחלב אמו ולא בחלב זכר בחלב אמו ולא בחלב שחוטה וא"כ כיון דמחד קרא מפיק
להו וחלב שחוטה קי"ל דמדרבנן מיהא אסור וכדלקמן סי' צ' ה"נ בחלב זכר ונראה
דהרב המגיד מיירי בחלב זכר של בהמה וכדפרש"י בש"ס שם וז"ל ולא בחלב זכר
שהיה לו חלב מועט מן הדדים כגון אם נשתנה והיו לו דדים וכן פי' מהרש"ל שם
סי' ק' וכן מוכח מהש"ס שם להדיא דקאמר בתר הכי בעי מיניה המבשל בחלב גדי
שלא הניקה מהו אמר ליה מדאיצטריך לשמואל למימר בחלב אמו ולא בחלב זכר זכר
הוא דלא אתי לכלל אם אבל האי כיון דאתי לכלל אם אסור ש"מ דבחלב זכר של בהמה
איירי אבל בחלב זכר דאדם פשיטא דלא גרע מחלב אשה ולפ"ז המחבר שהעתיק לשון
הרמב"ם דמשמע מיניה דגם בחלב זכר פטור אבל אסור והרב בהג"ה לא פליגי:
איסור דרבנן אינו אוסר המאכל ובאו"ה שם כתב דלא גרע מחלב אשה ומדברי הרב
המגיד פ"ט מהמ"א נראה דחלב זכר אסור מדרבנן וכתב שכן נראה מדברי הרמב"ם
שהעתיק המחבר לשונו וכן משמע קצת בש"ס פכ"ה (דף קי"ג ע"ב) דאמר שמואל התם
בחלב אמו ולא בחלב זכר בחלב אמו ולא בחלב שחוטה וא"כ כיון דמחד קרא מפיק
להו וחלב שחוטה קי"ל דמדרבנן מיהא אסור וכדלקמן סי' צ' ה"נ בחלב זכר ונראה
דהרב המגיד מיירי בחלב זכר של בהמה וכדפרש"י בש"ס שם וז"ל ולא בחלב זכר
שהיה לו חלב מועט מן הדדים כגון אם נשתנה והיו לו דדים וכן פי' מהרש"ל שם
סי' ק' וכן מוכח מהש"ס שם להדיא דקאמר בתר הכי בעי מיניה המבשל בחלב גדי
שלא הניקה מהו אמר ליה מדאיצטריך לשמואל למימר בחלב אמו ולא בחלב זכר זכר
הוא דלא אתי לכלל אם אבל האי כיון דאתי לכלל אם אסור ש"מ דבחלב זכר של בהמה
איירי אבל בחלב זכר דאדם פשיטא דלא גרע מחלב אשה ולפ"ז המחבר שהעתיק לשון
הרמב"ם דמשמע מיניה דגם בחלב זכר פטור אבל אסור והרב בהג"ה לא פליגי:
Where is this "rather strange debate" taking place?
ReplyDeletethe comments to recent post about skin contact
ReplyDeleteCheck the sefer Piskei Ben Ish Hai, put out by Ahavat Shalom.
ReplyDeletelook up male lactation in wikipedia for an explanation.
ReplyDeleteWikipedia has sourced entry about Male lactation
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Male_lactation
Some basic physiology - all human embryos are formed with the ability to become either male or female. It is the Y or second X chromosome that determines which path they'll take. But that also means that men and women have the same parts, just functioning differently (maybe that's what the verse really means: male and female He created them).
ReplyDeleteFor example, men have testicles while woman have ovaries. Prostate and cervix, penis and clitorus, etc.
As a result, with proper hormonal stimulation it is quite easy for a man to grow authentic female-style breast tissue. This is often seen in alcoholics and other men with liver failure in whom estrogen levels approach female numbers. As a result they grow breasts and, in a few rare cases, actually lactate. So there is something called father's milk.
> Check the sefer Piskei Ben Ish Hai, put out by Ahavat Shalom.
ReplyDeleteI checked the one on Otzar HaChochma, and couldn't find anything about Chalav Zachar at all. Please provide a page number.
When I saw the subject line, I thought this was going to be a post about the validity/authenticity of our mesorah. After all, both words have different but plausible meanings if differently vocalized.
ReplyDeleteJust think - Lo tevashel gedi be-cheilev imo. We couldn't eat fried meat, instead of our current practice of avoiding basar bechalav.
And look at the Zecher/Zeicher arguments of the past century.